首屆全國人文社會科學(xué)評價高峰論壇在京舉行 建設(shè)具有鮮明中國特色的人文社會科學(xué)評價體系
作者：毛莉 來源：中國社會科學(xué)報
學(xué)術(shù)評價事關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展的前途和方向。隨著我國哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)的深入推進，構(gòu)建符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律、具有中國特色的學(xué)術(shù)評價體系已變得日益迫切和重要。11月22日，由中國社會科學(xué)院中國社會科學(xué)評價中心主辦的首屆全國人文社會科學(xué)評價高峰論壇在北京舉行。全國120多位專家學(xué)者云集論壇，聚焦學(xué)術(shù)評價與人文社會科學(xué)發(fā)展的若干關(guān)鍵問題，深入研討構(gòu)建中國特色人文社會科學(xué)評價體系的方法和路徑。
中國社會科學(xué)院院長、黨組書記、中國社會科學(xué)評價中心學(xué)術(shù)指導(dǎo)委員會主任王偉光出席論壇。《求是》雜志社社長李捷、中共中央黨校副校長黃浩濤、中央編譯局局長賈高建、全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室主任佘志遠出席論壇并講話。中國社會科學(xué)院副院長、黨組成員、中國社會科學(xué)評價中心學(xué)術(shù)指導(dǎo)委員會副主任張江代表中國社會科學(xué)院致辭。論壇開幕式由中國社會科學(xué)院秘書長、黨組成員、中國社會科學(xué)評價中心主任高翔主持。
在此次論壇上，中國社會科學(xué)評價中心發(fā)布了《中國人文社會科學(xué)期刊評價報告》和《中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系》等研究成果。
搶占人文社科學(xué)術(shù)評價制高點
“科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評價，對于人文社會科學(xué)繁榮發(fā)展具有正向的推動作用?！睆埥赋?，黨的十八大提出建設(shè)哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新體系的重大戰(zhàn)略任務(wù)。構(gòu)建具有鮮明中國特色的人文社會科學(xué)評價體系，是在新的歷史起點上建設(shè)哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新體系的迫切要求，是形成中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的人文社會科學(xué)的題中應(yīng)有之義。
張江強調(diào)，當(dāng)前我國的學(xué)術(shù)評價體系借鑒了不少西方國家的方法，這有一定的必要性和合理性，對推動社會科學(xué)研究的規(guī)范化產(chǎn)生了積極作用。但是，我們?nèi)绻唵握瞻嵛鞣皆u價體系，唯西方的評價體系是瞻，一味追捧崇拜、削足適履，對中國人文社會科學(xué)的發(fā)展貽害無窮。張江指出，從服務(wù)中國特色社會主義事業(yè)的要求出發(fā)，我們必須加強中國特色人文社會科學(xué)評價體系建設(shè)，解決評價主體、評價內(nèi)容和評價方法問題，搶占人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價的制高點、掌握學(xué)術(shù)評價話語權(quán)。
高翔指出，打造哲學(xué)社會科學(xué)的中國話語體系，歸根到底要形成具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新體系，推出能體現(xiàn)中國立場、中國精神、中國水平的研究成果。要實現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)，掌握學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)是根本，掌握學(xué)術(shù)成果的評價權(quán)是關(guān)鍵。
高翔強調(diào)，中國社會科學(xué)院作為中國哲學(xué)社會科學(xué)研究的“國家隊”，在構(gòu)建具有鮮明中國特色的哲學(xué)社會科學(xué)評價體系方面，負(fù)有義不容辭的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。去年底成立中國社會科學(xué)評價中心，是中國社會科學(xué)院基于引領(lǐng)中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展方向的戰(zhàn)略思維作出的一項重大決策?！吨袊宋纳鐣茖W(xué)期刊評價報告》和《中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系》是中國社會科學(xué)評價中心成立以來取得的初步研究成果。更加詳細、完善的各學(xué)科子報告將在明年發(fā)布。
堅持正確的政治方向和價值導(dǎo)向
在黃浩濤看來，學(xué)術(shù)評價工作已經(jīng)從過去學(xué)者行為的學(xué)術(shù)層面，日益走向機構(gòu)行為的科研組織管理操作層面，同資源配置、經(jīng)費分配、業(yè)績考核、人員晉升等越來越密切地聯(lián)系在一起。他認(rèn)為，構(gòu)建中國特色社會科學(xué)評價體系，應(yīng)當(dāng)從中國社會科學(xué)評價已有的大量工作實踐入手，注重總結(jié)其中的經(jīng)驗教訓(xùn)，找到解決問題的路徑和辦法。要進一步深化對學(xué)術(shù)工作規(guī)律和特點的認(rèn)識，大膽創(chuàng)新，促進科研評價體制機制改革。
在談到如何加強和改進人文社會科學(xué)評價工作時，張江強調(diào)，第一條就是必須堅持正確的政治方向和評價導(dǎo)向。人文社會科學(xué)就其本質(zhì)而言，具有鮮明的意識形態(tài)屬性。人文社會科學(xué)的評價，必須以馬克思列寧主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系為指導(dǎo)，必須遵守憲法和法律。人文社會科學(xué)評價工作者要強化意識形態(tài)自覺，強化法治意識。對違反憲法和法律的觀點、文章，必須堅決抵制。
“不能為了評價而評價，不能搞自說自話的‘學(xué)院式’評價，也不能搞所謂‘自由主義’、‘中立主義’的評價?！崩罱葜鲝?，要把堅持正確的政治方向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向，貫穿到人文社會科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的方方面面。要把評價方法的工具導(dǎo)向與評價內(nèi)容的價值導(dǎo)向有機結(jié)合起來，把那些真正堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，真正站在人民群眾立場，真正服務(wù)黨和國家中心工作的優(yōu)秀成果選出來，真正形成又紅又專、獎優(yōu)汰劣的評價導(dǎo)向。
賈高建表示，哲學(xué)社會科學(xué)的評價應(yīng)該堅持以馬克思主義及其中國化的最新成果為指導(dǎo)，堅持學(xué)術(shù)本位和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以促進當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)的繁榮發(fā)展，建設(shè)具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派同時又面向世界的哲學(xué)社會科學(xué)體系為宗旨?！霸u價指標(biāo)的設(shè)置和評價體系的建構(gòu)，都應(yīng)體現(xiàn)這樣一個總體要求?！?/p>
記者發(fā)現(xiàn)，意識形態(tài)屬性指標(biāo)被明確納入到《中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系》中。綜合評價指標(biāo)體系由五級指標(biāo)構(gòu)成，其中一級指標(biāo)3個（“吸引力”、“管理力”、“影響力”），二級指標(biāo)12個，三級指標(biāo)36個。在“管理力”的一級指標(biāo)下設(shè)有“價值導(dǎo)向”指標(biāo)，用以考察期刊內(nèi)容輿論導(dǎo)向是否正確，是否倡導(dǎo)正向的價值觀，是否傳播先進的文化，是否有利于中國特色社會主義下的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步等。
實現(xiàn)定量評價與定性評價動態(tài)平衡
“為了多拿補貼，有學(xué)者把3萬字的論文分三篇發(fā)在三個不同的地方?！币晃豢蒲泄芾碚咴谡搲稀按笸驴嗨薄Ｗ鳛橐幻蒲泄芾碚?，讓他最頭疼的就是“評價問題”。他直言，簡單定量評價的方法，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)評價重數(shù)量、輕質(zhì)量，重外在形式、輕思想內(nèi)涵等諸多問題，后果嚴(yán)重。過分偏重量化指標(biāo)，是當(dāng)前學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)、方法最受人詬病之處。
正如張江所指出的那樣，我們切不可淹沒在數(shù)據(jù)的海洋中，要克服片面注重量化標(biāo)準(zhǔn)的傾向，不能唯數(shù)據(jù)論。價值取向和學(xué)術(shù)立場是不能簡單量化的，要將價值性與科學(xué)性統(tǒng)一起來，努力實現(xiàn)定量評價與定性評價的動態(tài)平衡。
“不能把學(xué)術(shù)評價簡單理解為打分?！备呦鑿娬{(diào)，學(xué)術(shù)評價不是簡單地判斷好壞，真正高層次的評價要幫助學(xué)界認(rèn)識學(xué)術(shù)從何處來，到何處去。通過公正、客觀、內(nèi)行的評價，能夠指出學(xué)術(shù)研究的成敗得失以及今后的發(fā)展路向。高層次的評價應(yīng)該定量定性相結(jié)合，不但要回答“是”的問題，還要回答“為什么是”的問題。這需要艱苦的努力，需要大量辛勤、具有創(chuàng)新性的探索。
與會專家學(xué)者普遍認(rèn)為，《中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系》在糾偏過分偏重量化指標(biāo)弊端方面進行了有益的探索。該指標(biāo)體系設(shè)計了學(xué)科專家、編輯專家與重點讀者三個層面的專家定性指標(biāo)，多層次、多視角地反映不同群體對期刊的認(rèn)知，加大了同行評議在期刊評價中的作用。與此同時，該指標(biāo)體系并沒有一概否定定量評價的成功經(jīng)驗，吸納了許多必要的量化指標(biāo)，體現(xiàn)了定性評價為主、同行專家評價和量化指標(biāo)評價相結(jié)合的特點和原則。
《中國人文社會科學(xué)期刊綜合評價指標(biāo)體系》引人注目的創(chuàng)新之處并不僅限于此，還包括引入“學(xué)術(shù)不端”指標(biāo)、引入扣分機制；關(guān)注期刊傳播形式變化，將期刊網(wǎng)站建設(shè)、開放獲取等情況納入評價范圍等。中國社會科學(xué)評價中心采用該指標(biāo)體系對我國733種中文人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊進行了評價，按照各期刊綜合評價得分排序依次劃分為頂級期刊、權(quán)威期刊、核心期刊、擴展期刊四個等級。按照每個學(xué)科最多一個頂級期刊，每個學(xué)科一般有一個權(quán)威，但不超過5個權(quán)威的分級原則，共評出17種頂級期刊、40種權(quán)威期刊、430種核心期刊和246種擴展期刊。例如，《中國社會科學(xué)》、《求是》、《經(jīng)濟研究》、《管理世界》等刊物分別被評為所在領(lǐng)域的頂級期刊。
中國社會科學(xué)報記者 毛莉
