（源自全國(guó)社科規(guī)劃辦網(wǎng)站2014年07月16日14:21。）
全國(guó)社科規(guī)劃辦規(guī)劃處負(fù)責(zé)人就國(guó)家社科基金項(xiàng)目評(píng)審工作答記者問(wèn)
2014年國(guó)家社科基金年度項(xiàng)目和青年項(xiàng)目評(píng)審工作已經(jīng)結(jié)束。年度項(xiàng)目是國(guó)家社科基金的主體部分，資助覆蓋面廣，學(xué)界關(guān)注度高。日前，全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦規(guī)劃處負(fù)責(zé)人就今年評(píng)審立項(xiàng)工作回答了人民網(wǎng)記者提問(wèn)。
記者：請(qǐng)您簡(jiǎn)單介紹一下年度項(xiàng)目申報(bào)工作的總體情況，今年申報(bào)工作有哪些特點(diǎn)？
負(fù)責(zé)人：今年全國(guó)共有1532家單位申報(bào)國(guó)家社科基金年度項(xiàng)目和青年項(xiàng)目，申報(bào)總數(shù)為28186項(xiàng)，比去年減少492項(xiàng)。其中申報(bào)重點(diǎn)項(xiàng)目1414項(xiàng)，占5.02%；一般項(xiàng)目20043項(xiàng)，占71.11%；青年項(xiàng)目6729項(xiàng)，占23.87%。今年申報(bào)總數(shù)略微減少的主要原因是，規(guī)定申請(qǐng)國(guó)家社科基金項(xiàng)目負(fù)責(zé)人同年度不能同時(shí)申請(qǐng)教育部人文社科研究一般項(xiàng)目，避免多頭申請(qǐng)、重復(fù)立項(xiàng)。
今年繼續(xù)執(zhí)行適度限額申報(bào)政策，限額的主要目的是為了提高申報(bào)質(zhì)量，特別是減少同類選題重復(fù)申報(bào)。近年來(lái)，各地學(xué)者申報(bào)國(guó)家社科基金項(xiàng)目的積極性很高，對(duì)此應(yīng)予以充分肯定。但同時(shí)也要看到，隨著申報(bào)數(shù)量不斷攀升，整體申報(bào)質(zhì)量有下滑趨勢(shì)，所以從2011年開始我們實(shí)行限額申報(bào)。從這幾年的實(shí)際效果看，應(yīng)該說(shuō)對(duì)提升申報(bào)質(zhì)量起到了一定作用。比如2010年未限額時(shí)，65分以下低分課題有9395項(xiàng)，占申報(bào)總數(shù)的35%；2011年實(shí)行限額申報(bào)后，65分以下低分課題下降至6210項(xiàng)，占申報(bào)總數(shù)的29%，2012年到2014年大體維持這個(gè)比例。我們將認(rèn)真聽取各方面意見，研究進(jìn)一步的改進(jìn)措施，科學(xué)組織和引導(dǎo)申報(bào)工作，力爭(zhēng)在提高申報(bào)質(zhì)量和保護(hù)申請(qǐng)人積極性之間找到合適的平衡點(diǎn)。
總的看，今年的申報(bào)工作有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是各地高度重視，精心組織，許多省區(qū)市社科規(guī)劃辦和高校專門組織專家進(jìn)行了初篩，淘汰了明顯不符合要求的課題。二是同類選題“扎堆”申報(bào)情況減少，課題的個(gè)性化特征更加凸顯。三是申請(qǐng)人學(xué)術(shù)層次較高，具有高級(jí)職稱人員20956人，博士生導(dǎo)師2431人，碩士生導(dǎo)師12301人，具有博士學(xué)位19591人。四是各學(xué)科、各系統(tǒng)申報(bào)不均衡，管理學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)、法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等大學(xué)科超過(guò)了2000項(xiàng)；考古學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、宗教學(xué)等不足400項(xiàng)；高校系統(tǒng)申報(bào)24071項(xiàng)，占85.4%，社科院系統(tǒng)1477項(xiàng)，黨校系統(tǒng)1436項(xiàng)，軍隊(duì)系統(tǒng)380項(xiàng)，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其他822項(xiàng)，各學(xué)科、各系統(tǒng)的申報(bào)數(shù)量與人員隊(duì)伍規(guī)模和結(jié)構(gòu)呈正相關(guān)性。
記者：現(xiàn)在大家對(duì)《課題指南》的討論比較多，有人認(rèn)為條目越具體越好，有人認(rèn)為宜粗不宜細(xì)，您怎么看？
負(fù)責(zé)人：《課題指南》實(shí)際上是國(guó)家社科基金的年度計(jì)劃，對(duì)于把握申報(bào)導(dǎo)向、明確研究重點(diǎn)具有重要參考價(jià)值。編制指南時(shí)我們著重考慮以下幾方面內(nèi)容：一是黨和政府關(guān)注的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；二是關(guān)系學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)性問(wèn)題；三是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和前沿問(wèn)題?；A(chǔ)類條目主要是由23個(gè)學(xué)科評(píng)審組廣泛征集學(xué)界意見基礎(chǔ)上形成的，我們每年將征集到的3000多個(gè)選題建議提交學(xué)科組討論。應(yīng)用性條目主要是根據(jù)中央有關(guān)精神擬定的，或由國(guó)家有關(guān)部委根據(jù)實(shí)際工作需要提出的。在條目設(shè)計(jì)上，文史哲等人文學(xué)科保持一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，而政治、經(jīng)濟(jì)、管理和法學(xué)等社會(huì)科學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系比較緊密，指南內(nèi)容每年都有變化。
關(guān)于課題指南和申報(bào)工作的關(guān)系，有些申請(qǐng)人可能存在一定誤解，認(rèn)為指南條目就是命題作文，必須按題申報(bào)，一個(gè)字也不能改。實(shí)際上大多數(shù)指南條目只是列出研究范圍和方向，我們明確規(guī)定申請(qǐng)人要設(shè)計(jì)具體題目，沒(méi)有明確的研究對(duì)象和問(wèn)題指向的申請(qǐng)不予受理和立項(xiàng)。即便是比較具體的指南條目，我們也要求申請(qǐng)人選擇不同的角度和側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行申報(bào)，指南條目的文字表述也可做修改。同時(shí)，為鼓勵(lì)申請(qǐng)人根據(jù)個(gè)人研究興趣和學(xué)術(shù)積累自擬題目申報(bào)，我們規(guī)定自選課題與按指南申報(bào)的課題在評(píng)審程序、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、立項(xiàng)指標(biāo)、資助強(qiáng)度等方面同等對(duì)待。從今年申報(bào)和立項(xiàng)情況看，自選課題的比例占到70%以上。當(dāng)然，指南編制工作還有很多需要改進(jìn)的地方，最近我們認(rèn)真研究了學(xué)科評(píng)審組專家的意見和建議，今后將拓寬征集渠道，擴(kuò)大征集范圍，減少條目數(shù)量，進(jìn)一步增強(qiáng)指導(dǎo)性和針對(duì)性。我們也十分歡迎大家通過(guò)我辦網(wǎng)站常年開設(shè)的選題征集系統(tǒng)，積極給我們提供好的選題建議。
記者：今年國(guó)家社科基金在避免一題多報(bào)、交叉申請(qǐng)方面做出了新的限定，這出于什么樣的考慮？
負(fù)責(zé)人：客觀地講，目前我國(guó)在科研資源配置方面還存在一些突出的矛盾和問(wèn)題，確實(shí)需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、科學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。今年，為避免交叉申請(qǐng)和重復(fù)資助問(wèn)題，我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)上推出了一些新舉措。除繼續(xù)強(qiáng)調(diào)有在研國(guó)家級(jí)課題的不能申報(bào)、課題負(fù)責(zé)人不能同時(shí)申請(qǐng)多家國(guó)家級(jí)課題外，還規(guī)定負(fù)責(zé)人同年度不得同時(shí)申請(qǐng)教育部人文社科研究一般項(xiàng)目。遺憾的是，在資格審查時(shí)仍發(fā)現(xiàn)有421項(xiàng)課題屬違規(guī)申報(bào)，我們?nèi)∠诉@些課題的參評(píng)資格。當(dāng)然，目前我們還沒(méi)有規(guī)定在研省部級(jí)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不得申報(bào)，主要原因是這類項(xiàng)目數(shù)量很大，初步統(tǒng)計(jì)全國(guó)有好幾萬(wàn)項(xiàng)，有的省級(jí)項(xiàng)目?jī)H資助幾千至一兩萬(wàn)元，如果全部禁止申報(bào)，將不利于調(diào)動(dòng)申請(qǐng)人的積極性。但今年我們已明確作出規(guī)定：凡以在研或已結(jié)項(xiàng)的各級(jí)各類項(xiàng)目為基礎(chǔ)申報(bào)并獲得立項(xiàng)的課題，不得以內(nèi)容相同的同一成果申請(qǐng)多家基金項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)。我們希望通過(guò)這些舉措，對(duì)當(dāng)前的急功近利、學(xué)風(fēng)浮躁現(xiàn)象起到一定的警示和矯正作用。
記者：申請(qǐng)人對(duì)通訊初評(píng)比較關(guān)注，請(qǐng)您詳細(xì)介紹一下通訊評(píng)審的具體流程。
負(fù)責(zé)人：今年23個(gè)學(xué)科繼續(xù)實(shí)行匿名通訊初評(píng)，每份論證活頁(yè)由5名同行專家評(píng)審，按專業(yè)對(duì)口和單位回避原則，隨機(jī)遴選了5491名同行專家，這些專家全部具有正高級(jí)職稱，其中博士生導(dǎo)師4107人。今年共發(fā)出通訊評(píng)審材料14.1萬(wàn)份，回收率100%。通訊初評(píng)的基本做法是“分組評(píng)審、電腦劃線、高分入圍、低分淘汰”，基本原則是按專題進(jìn)行“小同行”評(píng)審，因?yàn)橹挥型愓n題之間才有可比性，評(píng)審結(jié)果才更具客觀性。按照研究?jī)?nèi)容基本相同或接近的原則，將申報(bào)課題分成600多個(gè)專題，根據(jù)各學(xué)科的申報(bào)基數(shù)、立項(xiàng)計(jì)劃、專家評(píng)分、入圍倍數(shù)（入圍數(shù)量與立項(xiàng)計(jì)劃之比）等基本數(shù)據(jù)，由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)算出每個(gè)專題的入圍率和分?jǐn)?shù)線，一共是600多個(gè)分?jǐn)?shù)線。比如，某專題有40個(gè)選題，該學(xué)科入圍率為20%，則有8項(xiàng)入圍，從高分到低分排序，排名第8位的課題得分就是該組的入圍分?jǐn)?shù)線，這個(gè)過(guò)程完全是由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)完成的，有點(diǎn)類似高考錄取。今年通訊評(píng)審共有5888項(xiàng)課題入圍，平均入圍率20.89%。根據(jù)人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)的不同特點(diǎn)，各學(xué)科的入圍率有所差異，小學(xué)科和人文類學(xué)科略高一些，大學(xué)科和應(yīng)用類學(xué)科略低一些。當(dāng)然，這種由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)劃線一刀切的做法，從程序上來(lái)講對(duì)所有人都是公平的，但也會(huì)出現(xiàn)有些申請(qǐng)人因少1分甚至0.1分沒(méi)有入圍的情況，這些課題的質(zhì)量未必就比入圍課題差多少。如何將定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)很好地結(jié)合起來(lái)，是我們今后改進(jìn)通訊評(píng)審機(jī)制的一個(gè)重要內(nèi)容。
記者：通訊初評(píng)由5名專家匿名評(píng)分，是否存在故意抬高或壓低分?jǐn)?shù)的惡意打分現(xiàn)象，對(duì)這種情況怎么處理？
負(fù)責(zé)人：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)確實(shí)存在仁者見仁、智者見智的情況，但對(duì)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、學(xué)術(shù)規(guī)范的理解和判斷應(yīng)該是有共識(shí)的。這里我解釋一下什么是惡意打分。比如某一組共有20份申報(bào)材料，如果某專家故意只對(duì)其中一兩份材料的各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)都打10分或9分的高分，對(duì)其他材料各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)全部打3分的低分，這種打分與其他4位專家有明顯差異，這樣就會(huì)干擾本組材料的得分與排序，從而影響評(píng)審結(jié)果的客觀公正性，這種情況可視為惡意打分。但如果某專家對(duì)本組所有材料的打分均偏高或偏低，則該組的分?jǐn)?shù)線會(huì)偏高或偏低一些，但并不影響該組材料的評(píng)分排序，這種情況不屬于惡意打分。前幾年曾出現(xiàn)過(guò)個(gè)別專家惡意打分現(xiàn)象，我們均按無(wú)效打分進(jìn)行了處理，并將其從專家?guī)熘谐?。今年我們專門對(duì)專家評(píng)分情況進(jìn)行了計(jì)算機(jī)篩查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)此類現(xiàn)象。總的來(lái)看，通訊評(píng)審專家都是多年從事社科研究的知名學(xué)者，對(duì)評(píng)審工作高度認(rèn)真負(fù)責(zé)，也非常珍惜自己的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，我們對(duì)專家給予充分信任。同時(shí)我們?cè)谥贫仍O(shè)計(jì)上也采取了一些有效措施，比如多年來(lái)我們一直采取匿名活頁(yè)評(píng)審方式，實(shí)行嚴(yán)格的單位回避制度，避免評(píng)審專家憑申請(qǐng)者名氣或所在單位打“印象分”或“人情分”。當(dāng)然，因?qū)W術(shù)觀點(diǎn)差異導(dǎo)致專家評(píng)分的差異，這種現(xiàn)象確實(shí)存在，也難以避免。今后我們將進(jìn)一步改進(jìn)通訊評(píng)審機(jī)制，重點(diǎn)考慮完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，根據(jù)不同考察重點(diǎn)給予相應(yīng)分值權(quán)重，加強(qiáng)對(duì)選題依據(jù)、觀點(diǎn)創(chuàng)新、研究方法等方面的考察；擴(kuò)大和優(yōu)化通訊評(píng)審專家?guī)?，確保專家權(quán)威性和專業(yè)對(duì)口性；目前我們正在籌劃和設(shè)計(jì)網(wǎng)上評(píng)審管理系統(tǒng)，努力提高評(píng)審立項(xiàng)工作的公平公正性。
記者：在通訊初評(píng)中，一些985和211高校的申請(qǐng)沒(méi)能通過(guò)，而部分知名度不高的學(xué)術(shù)單位的申請(qǐng)反而入圍了，有人因此對(duì)評(píng)審質(zhì)量產(chǎn)生疑問(wèn)，您怎么看？
負(fù)責(zé)人：這種情況的確存在，但并非普遍現(xiàn)象。從全國(guó)情況看，今年985高校共申報(bào)3951項(xiàng)，立項(xiàng)778項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的20.37%，立項(xiàng)率為19.69%，是平均立項(xiàng)率的1.45倍；211高校申報(bào)8372項(xiàng)，立項(xiàng)1494項(xiàng)，占今年立項(xiàng)總數(shù)的39%，立項(xiàng)率為17.85%，是平均立項(xiàng)率的1.32倍。最近我們還專門統(tǒng)計(jì)了綜合研究實(shí)力很強(qiáng)的15所985高校情況（包括人大、北大、北師大、清華、復(fù)旦、浙大、南大、中山、武大、廈大、南開、吉大、山大、川大、蘭大），今年這些高校共申報(bào)2317項(xiàng)，入圍623項(xiàng)，立項(xiàng)499項(xiàng)，平均入圍率和立項(xiàng)率分別達(dá)到26.9%和21.5%，明顯高于20.88%和13.6%的全國(guó)平均值；中國(guó)社科院入圍率和立項(xiàng)率分別達(dá)到28.2%和32.8%。綜合多年情況看，985和211高校以及重點(diǎn)科研單位一直占據(jù)立項(xiàng)主體地位，說(shuō)明這些單位的申報(bào)質(zhì)量總體較高且相對(duì)穩(wěn)定。
至于一些重點(diǎn)高校包括個(gè)別知名學(xué)者申報(bào)課題沒(méi)有入圍的現(xiàn)象，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀地進(jìn)行具體分析。事實(shí)上，科研單位的學(xué)術(shù)影響力不能完全代表學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)水平。如果選題價(jià)值不大、論證簡(jiǎn)單草率，即使再知名的學(xué)者，也很難通過(guò)匿名通訊評(píng)審這一關(guān)。我們?cè)鴮ｉT調(diào)出某著名985高校兩份未入圍的申請(qǐng)材料（申請(qǐng)人均為博導(dǎo)），發(fā)現(xiàn)兩份論證都比較簡(jiǎn)單（加上前期成果和參考文獻(xiàn)也就2800字），引用資料比較陳舊，研究主題、基本觀點(diǎn)、論證邏輯也不夠明確，部分引證不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，結(jié)果5名專家都打了較低的分?jǐn)?shù)。相反，如果選題比較新穎，論證充分，邏輯嚴(yán)密，即使學(xué)者及其單位的知名度不高，也可能在通訊評(píng)審中獲得青睞。近年來(lái)，許多地方院校一方面鼓勵(lì)本土人才到知名高校攻讀博士、博士后或做訪問(wèn)學(xué)者，另一方面加大人才引進(jìn)力度，吸引了很多學(xué)術(shù)能力較強(qiáng)的科研骨干和受過(guò)良好學(xué)術(shù)訓(xùn)練的博士，他們?cè)谏陥?bào)中表現(xiàn)出了較強(qiáng)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。比如我們隨機(jī)抽取了東中西部5所地方高校（包括百色學(xué)院、寶山學(xué)院、淮陰師范學(xué)院、聊城大學(xué)、商丘師范學(xué)院）的相關(guān)數(shù)據(jù)，上述高校共申報(bào)148項(xiàng)，入圍的29人中有25人是博士，立項(xiàng)的20人中有17人是博士，其中12人為985高校博士。再比如麗水學(xué)院今年申報(bào)9項(xiàng)，其中8人有博士學(xué)位，入圍4項(xiàng)，立3項(xiàng)，均具有博士學(xué)位，其中2人為教授、1人為副教授。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，上述現(xiàn)象在全國(guó)地方高校中帶有普遍性，今年985和211高校以外的地方普通高校共申報(bào)13860項(xiàng)，其中9302人為博士，占67%；入圍2885項(xiàng)，其中博士2216項(xiàng)，占76.8%；立項(xiàng)1839項(xiàng)，其中博士1422項(xiàng)，占77.3%。另外還有417項(xiàng)負(fù)責(zé)人雖然沒(méi)有博士學(xué)位，但是幾乎都具有副高級(jí)以上職稱，其中教授298人，副教授116人，中級(jí)職稱僅3人。
記者：我聽說(shuō)有的人連續(xù)申報(bào)了好幾年都沒(méi)有入圍，而有的人申報(bào)一次就入圍了，對(duì)這種現(xiàn)象您怎么看？
負(fù)責(zé)人：我們也接到這方面的咨詢電話，這種情況確實(shí)存在，為此我們專門對(duì)近5年的有關(guān)數(shù)據(jù)做過(guò)抽樣調(diào)查和案例分析。多次申報(bào)沒(méi)有入圍的原因，大體上可分為三類情況。第一類是拿選題和論證基本相同的材料連續(xù)申報(bào)，這種情況比較多見，大約每年有60%左右未立項(xiàng)課題申請(qǐng)人下年度繼續(xù)申報(bào)，其中有40%以上選題與上一年基本相同，論證大同小異、換湯不換藥，這類選題和論證總體上質(zhì)量不太高。今后我們考慮借鑒其他基金的一些做法，對(duì)連續(xù)2年沒(méi)有入圍的暫停一年申報(bào)資格，以控制無(wú)效申報(bào)規(guī)模，降低評(píng)審成本。第二類是申請(qǐng)人每年換一個(gè)題目連續(xù)申報(bào)。我舉一個(gè)比較典型的例子，有一個(gè)申請(qǐng)人連續(xù)申報(bào)了5年，每年題目都不同且跨度較大，分別涉及三江源保護(hù)、農(nóng)村扶貧開發(fā)、城鄉(xiāng)人力資源、基層社會(huì)管理、農(nóng)業(yè)生態(tài)與退耕還林等方面，這位申請(qǐng)人前期成果并不少，主要是研究欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的，第一年和第五年的申報(bào)題目與其研究方向比較吻合，第五年終于評(píng)上了。用他自己的話說(shuō)，如果第二年把第一年的選題好好深化完善一下，可能就不會(huì)走這么多彎路了，不能打一槍換一個(gè)地方，不能偏離自己的學(xué)術(shù)方向和研究專長(zhǎng)，不能為申報(bào)而申報(bào)。我想這應(yīng)該是他比較切身的體會(huì)，值得大家借鑒。第三類是與分組有關(guān)，類似的課題分在不同的組里，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手不同，結(jié)果往往就不一樣。比如前年有個(gè)單位申報(bào)了兩份比較接近的中國(guó)古代文學(xué)方面的選題，一份主要涉及傳統(tǒng)美學(xué)思想被分在文藝美學(xué)組，另一份主要是作家作品評(píng)析被分在古代文論組。結(jié)果那一年全國(guó)申報(bào)古代文論的很集中、有不少名家申報(bào)，而申報(bào)文藝美學(xué)的相對(duì)要弱一些，最后申報(bào)美學(xué)的評(píng)上了，而申報(bào)文論的沒(méi)有入圍。這兩位申請(qǐng)人的年齡、職稱、學(xué)術(shù)資歷都差不多，甚至申報(bào)文論的那位老師前期成果還略多一些，但初評(píng)就淘汰了，這里面確實(shí)有偶然甚至是運(yùn)氣的因素。重大項(xiàng)目評(píng)審也出現(xiàn)過(guò)類似情況，有的人申報(bào)了幾年都沒(méi)立項(xiàng)，有的申報(bào)1次就成功了，這和每年的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不一樣、同類課題競(jìng)標(biāo)數(shù)量不一樣等因素有較大關(guān)系。
記者：請(qǐng)您介紹一下會(huì)議評(píng)審情況和評(píng)審結(jié)果，會(huì)議評(píng)審被淘汰的主要原因是什么？
負(fù)責(zé)人：一年一度的評(píng)審大會(huì)不僅僅是單純的項(xiàng)目評(píng)審會(huì)，也是一次重要的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作會(huì)議，中央領(lǐng)導(dǎo)同志每年都出席會(huì)議并作重要講話。國(guó)家社科基金的性質(zhì)和定位決定了評(píng)審立項(xiàng)工作的政治性、政策性、導(dǎo)向性都很強(qiáng)，所以我們采取了通訊評(píng)審與會(huì)議評(píng)審相結(jié)合的評(píng)審機(jī)制，對(duì)所有通訊入圍課題在會(huì)上再把一道關(guān)。會(huì)議評(píng)審主要包括專家主審、小組討論推薦、大組討論投票、召集人和主審專家簽署立項(xiàng)意見等規(guī)定程序。會(huì)議評(píng)審主要強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)把政治方向關(guān)和學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān)。把堅(jiān)持正確導(dǎo)向作為評(píng)審立項(xiàng)的第一位要求，把課題質(zhì)量水準(zhǔn)作為判斷能否立項(xiàng)的基本前提，確保立項(xiàng)的權(quán)威性和公信力。由于把關(guān)嚴(yán)格，今年重點(diǎn)項(xiàng)目計(jì)劃立350項(xiàng)，實(shí)際只評(píng)出309項(xiàng)，有4個(gè)學(xué)科沒(méi)有用完立項(xiàng)指標(biāo)。二是強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，突出立項(xiàng)重點(diǎn)。圍繞全面深化改革重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、學(xué)科建設(shè)重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題集中確立一批研究課題。三是強(qiáng)調(diào)綜合平衡，擴(kuò)大覆蓋面和受益面，確保立項(xiàng)單位和地區(qū)分布大體均衡合理，體現(xiàn)年度項(xiàng)目的公益性和帶動(dòng)作用。四是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格評(píng)審程序、嚴(yán)肅評(píng)審紀(jì)律。我們通過(guò)采取專家輪換上會(huì)和回避制度，嚴(yán)格信息保密制度，建立專家信譽(yù)檔案等措施，確保評(píng)審公平公正。比如會(huì)議評(píng)審專家?guī)煊?100多人，每年隨機(jī)選取約280人參會(huì)，今年選用了160多名新聘專家上會(huì)。再比如我們這幾年在會(huì)上不再印發(fā)全體專家名單和房間號(hào)，只發(fā)本組專家名單，入圍名單在大組投票前才發(fā)給專家，以避免信息外泄，這些措施均取得很好效果。
今年入圍上會(huì)課題共5888項(xiàng)，會(huì)議評(píng)審專家組建議立項(xiàng)3820項(xiàng)，入圍課題與建議立項(xiàng)課題的平均比例為1.54:1，這就意味還有40%的課題在會(huì)議評(píng)審環(huán)節(jié)被淘汰。會(huì)議評(píng)審被淘汰的原因是多方面的，大體有這樣幾個(gè)因素：一是同類課題入圍較多的，一般只立1—2項(xiàng)，往年同類課題已經(jīng)立項(xiàng)的一般也不再立項(xiàng)。二是申請(qǐng)人前期成果較少、研究基礎(chǔ)較薄弱的被淘汰。由于通訊專家只評(píng)審活頁(yè)論證，對(duì)申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)背景等個(gè)人信息并不掌握，有些活頁(yè)寫得很完美，通訊評(píng)審高分入圍，但上會(huì)后專家發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人并不具備相應(yīng)的實(shí)力。三是集體討論時(shí)不同專家對(duì)申請(qǐng)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究能力等方面有不同意見，在立項(xiàng)指標(biāo)有限的情況下，爭(zhēng)議較大的項(xiàng)目往往就難獲立項(xiàng)。四是綜合平衡和傾斜政策因素。在同等條件下，評(píng)審組會(huì)適當(dāng)兼顧立項(xiàng)地區(qū)和單位分布的適度平衡，并向西部地區(qū)和青年人才傾斜。
經(jīng)過(guò)會(huì)議評(píng)審和網(wǎng)上公示，今年立項(xiàng)課題總數(shù)為3816項(xiàng)（有4項(xiàng)課題因舉報(bào)未發(fā)立項(xiàng)通知書），各學(xué)科的立項(xiàng)名單已上網(wǎng)公布。按地區(qū)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)和在京委托管理單位均有立項(xiàng)，立項(xiàng)數(shù)超過(guò)150項(xiàng)的有9個(gè)省份，包括上海、教育部在京直屬高校、江蘇、湖北、廣東、山東、湖南、浙江、河南，上述省份共立1923項(xiàng)，占50.3%；立項(xiàng)數(shù)在50—150之間的有20個(gè)省份，立項(xiàng)數(shù)低于50項(xiàng)的有7個(gè)省份，大體反映了各地研究實(shí)力。按系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，高校系統(tǒng)共立3286項(xiàng)，占86.1%；社科院系統(tǒng)230項(xiàng)，占6%；黨校系統(tǒng)132項(xiàng)，占3.5%；軍隊(duì)系統(tǒng)52項(xiàng)，占1.4%；各級(jí)黨政機(jī)關(guān)及其他116項(xiàng)，占3%。
記者：從立項(xiàng)概率上看，能否獲準(zhǔn)立項(xiàng)與申請(qǐng)人的職稱和年齡因素是否有關(guān)？
負(fù)責(zé)人：能否獲得立項(xiàng)，關(guān)鍵看選題和論證的質(zhì)量。至于立項(xiàng)與職稱和年齡的關(guān)系，我這里通報(bào)幾組數(shù)據(jù)供大家參考。按職稱統(tǒng)計(jì)，今年具有正高級(jí)職稱人員申報(bào)8867項(xiàng)，入圍2080項(xiàng)，入圍率23.5%，立項(xiàng)1420項(xiàng)，立項(xiàng)率16%；副高級(jí)人員申報(bào)12089項(xiàng)，入圍2353項(xiàng)，入圍率19.5%，立項(xiàng)1444項(xiàng)，立項(xiàng)率11.9%；中級(jí)職稱人員申報(bào)6953項(xiàng)，入圍1423項(xiàng)，入圍率20.5%，立項(xiàng)936項(xiàng)，立項(xiàng)率13.5%。立項(xiàng)課題負(fù)責(zé)人的正高級(jí)、副高級(jí)和中級(jí)職稱人員比例為3：3：2。博士生導(dǎo)師申報(bào)2431項(xiàng)，入圍795項(xiàng)，入圍率32.7%，立項(xiàng)625項(xiàng)，立項(xiàng)率25.7%。上述數(shù)據(jù)表明，具有正高職稱或?yàn)椴┦可鷮?dǎo)師的申報(bào)者總體立項(xiàng)率較高，反映其較強(qiáng)的研究實(shí)力，副高級(jí)職稱人員低于平均立項(xiàng)率，中級(jí)職稱申報(bào)者立項(xiàng)率并不低，這與青年項(xiàng)目?jī)A斜政策有一定關(guān)系。按照年齡結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，今年申報(bào)人出生年份跨度從1928年到1991年，相差63歲。30—45歲這一年齡段共有17729人申報(bào)，占總申報(bào)量的62.9%；共有2395人立項(xiàng)，占總立項(xiàng)數(shù)的62.7%，這一年齡段學(xué)者是申報(bào)和承擔(dān)項(xiàng)目的主體。30-35歲青年學(xué)者申報(bào)占比為22.11%，立項(xiàng)占比達(dá)25.18%，表明這一年齡段的學(xué)者積極性很高，成為承擔(dān)項(xiàng)目的重要生力軍，45歲以上申報(bào)和立項(xiàng)人數(shù)則逐級(jí)減少。在23個(gè)學(xué)科中，人文學(xué)科立項(xiàng)負(fù)責(zé)人的平均年齡為42.78歲，社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人平均年齡是41.7歲，兩者相差1歲。
記者：您剛才提到160多名新聘學(xué)科評(píng)審組專家，請(qǐng)問(wèn)評(píng)審專家是怎樣產(chǎn)生的？
負(fù)責(zé)人：國(guó)家社科基金分學(xué)科設(shè)立學(xué)科規(guī)劃評(píng)審組，主要承擔(dān)開展學(xué)科調(diào)查研究、制定中長(zhǎng)期研究規(guī)劃和年度課題指南、評(píng)審各類項(xiàng)目、參與項(xiàng)目中期評(píng)估和成果鑒定等任務(wù)。學(xué)科評(píng)審組專家由全國(guó)社科規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組聘任，一般5年調(diào)整一次，2008年和2013年分別調(diào)整了一次，我剛才說(shuō)的160名新聘專家是指去年新增補(bǔ)的專家。這次專家增補(bǔ)工作程序，是按照去年全國(guó)社科規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議審議通過(guò)的調(diào)整原則和工作方案，由現(xiàn)任學(xué)科評(píng)審組專家、“馬工程”首席專家、各省區(qū)市社科規(guī)劃辦限額推薦（以學(xué)科組專家推薦為主），采用“背對(duì)背”的推薦方式，共推薦專家3215人次，剔除重復(fù)推薦后有效推薦人數(shù)為1886人。按照“總量控制、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、專業(yè)需求、優(yōu)中選優(yōu)、兼顧平衡”的原則，根據(jù)被推薦次數(shù)和二級(jí)學(xué)科專家缺口情況，經(jīng)書面征求專家所在單位黨委（黨組）意見后，共遴選出446名政治上可靠、學(xué)術(shù)造詣深厚、學(xué)風(fēng)優(yōu)良、在學(xué)界有較大影響的知名學(xué)者，平均年齡為54周歲，一批年富力強(qiáng)的學(xué)術(shù)中堅(jiān)力量成為學(xué)科組主體。今年首次上會(huì)的這批新聘專家，在會(huì)議評(píng)審中表現(xiàn)認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神和較高的學(xué)術(shù)判斷水準(zhǔn)。
記者：今年對(duì)青年項(xiàng)目采取了哪些傾斜措施？
負(fù)責(zé)人：培養(yǎng)科研后備力量事關(guān)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的未來(lái)，多年來(lái)我們十分重視對(duì)青年人才的培養(yǎng)。今年我們采取了多項(xiàng)新政策扶持青年項(xiàng)目，一是將青年項(xiàng)目的年齡界限從39歲降低到了35歲，這在客觀上減輕了青年項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)壓力。二是降低申報(bào)門檻，規(guī)定凡具有博士學(xué)位的人員均可申報(bào)各類項(xiàng)目，這給青年學(xué)者申報(bào)重點(diǎn)項(xiàng)目和一般項(xiàng)目提供了更多機(jī)會(huì)。三是立項(xiàng)指標(biāo)上傾斜，要求在同等條件下優(yōu)先考慮青年學(xué)者立項(xiàng)，青年項(xiàng)目指標(biāo)不得用于一般項(xiàng)目，一般項(xiàng)目和重點(diǎn)項(xiàng)目指標(biāo)如有剩余可用于青年項(xiàng)目。今年青年項(xiàng)目申報(bào)6729項(xiàng)，立項(xiàng)1044項(xiàng)，立項(xiàng)率15.5%，比平均立項(xiàng)率高2個(gè)百分點(diǎn)；39歲以下的青年學(xué)者共立項(xiàng)1657項(xiàng)，占立項(xiàng)總數(shù)的43%。四是資助經(jīng)費(fèi)上傾斜，青年項(xiàng)目資助強(qiáng)度比去年增加了2萬(wàn)元，達(dá)到20萬(wàn)元。參會(huì)專家認(rèn)為，經(jīng)過(guò)這些年的鼓勵(lì)和扶持，青年學(xué)者科研實(shí)力穩(wěn)步增長(zhǎng)。
記者：各省區(qū)市社科研究力量分布很不均衡，甚至差異很大，今年的評(píng)審在綜合平衡方面做了哪些工作？
負(fù)責(zé)人：由于進(jìn)入會(huì)議評(píng)審階段的入圍課題通訊評(píng)分的分差并不大，總體水平比較接近。在這種情況下統(tǒng)籌考慮立項(xiàng)的地區(qū)和單位分布適度均衡，也是體現(xiàn)立項(xiàng)公平公正的一個(gè)重要方面。今年主要采取了以下做法：一是對(duì)立項(xiàng)指標(biāo)超過(guò)150項(xiàng)的大學(xué)科，要求各省區(qū)市都要有立項(xiàng)，各學(xué)科要專門預(yù)留出10-15%的指標(biāo)用于地區(qū)綜合平衡。二是各學(xué)科組要集體商定本學(xué)科同一單位立項(xiàng)的最高限額，不能過(guò)于集中在少數(shù)單位。三是繼續(xù)執(zhí)行向西部地區(qū)傾斜政策，西部省份共立了798項(xiàng)，占立項(xiàng)總數(shù)的21%。從立項(xiàng)單位看，在今年的1500多家申報(bào)單位中，880家單位入圍，734家單位立項(xiàng)，比去年增加60家，基金的覆蓋面和受益面進(jìn)一步擴(kuò)大。
記者：今后國(guó)家社科基金在評(píng)審工作中將有什么改進(jìn)措施？
負(fù)責(zé)人：今年評(píng)審工作結(jié)束后，我們專門征求了首次參會(huì)的新聘學(xué)科評(píng)審專家的意見，他們提出了許多好的意見和建議，我們將認(rèn)真研究后吸收采納。主要有以下幾個(gè)方面：一是完善限額申報(bào)工作，以提高申報(bào)質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，使各地各部門申報(bào)與其科研生產(chǎn)力水平相適應(yīng)。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)評(píng)審后，可考慮放開限額申報(bào)。二是根據(jù)評(píng)審專家和申請(qǐng)人的建議，著手改進(jìn)申請(qǐng)書的設(shè)計(jì)。比如將論證材料字?jǐn)?shù)上限從4000字增加到8000字甚至更多，更加注重考察選題依據(jù)、研究重點(diǎn)難點(diǎn)、創(chuàng)新點(diǎn)，讓申請(qǐng)人充分展現(xiàn)其學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和研究思路，以及運(yùn)用科學(xué)的方法和手段解決問(wèn)題的能力等。三是積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)評(píng)審工作，提高評(píng)審信息化水平。借鑒其他基金開展網(wǎng)絡(luò)評(píng)審的經(jīng)驗(yàn)，開發(fā)適合國(guó)家社科基金項(xiàng)目評(píng)審管理工作的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。四是積極探索評(píng)審意見信息反饋機(jī)制。目前通訊評(píng)審專家只進(jìn)行打分，并沒(méi)有提供書面評(píng)審意見。對(duì)每年近3萬(wàn)項(xiàng)申報(bào)材料都給出具體的反饋意見，也確實(shí)有一定的難度。到底應(yīng)當(dāng)如何科學(xué)、有效、具體地反饋評(píng)審意見，反饋哪些意見，怎樣才能更有可操作性，需要進(jìn)一步聽取申請(qǐng)人和評(píng)審專家多方面的意見。比如，反饋選題缺乏新意、論證不夠充分、思路不清晰、方法不科學(xué)之類的籠統(tǒng)性評(píng)語(yǔ)，反饋后有多大參考價(jià)值也值得研究?？偟膩?lái)說(shuō)，我們要通過(guò)不斷完善國(guó)家社科基金評(píng)審立項(xiàng)機(jī)制，使基金管理工作更加規(guī)范化、科學(xué)化，更好地推動(dòng)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展。
